“佛教说，善有善报，恶有恶报，是事实吗？”
“不是，如有人这么说，必定是邪师，非佛所说。”
挂着碧绿色窗帘的窗边，苏浅语双手在键盘上一字一字地敲击着。
斟酌着语句，他继续在屏幕上敲打下一行字：
“善有善报，只不过是民间传闻，事实上，佛门教法，绝不会这么说。”
“那······因果报应难道是骗局？佛教都是迷信？”
“如果真的有阴司报应，为什么佛祖不让恶人立刻遭报应，做好事的得到善报？”
“这真的是太不公平了！杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸！老天真是不公平！”
苏浅语抿着樱色的唇，笑了笑，回复着：
“佛教说的因果报应，牵扯到一个业力的成熟条件，就算做了恶业，要发展到业报，也得有一段时间······这个咱后面再说，光是你这句‘杀人犯获金腰带，修桥补路无尸骸’本身就是一桩公案，正是证明了因果报应真实不虚。”
“修桥补路的那个孩子，本该有三世恶报：第一世以残疾之身孤苦伶仃，第二世以双眼瞎了却残生，第三世遭雷击暴尸荒野，是由于之前那一世造下很大的罪孽，于是第一世才会是残疾。”
“成了残疾之后的这一世，他做了许多善事，积累了相当大的善业，于是业障现前，本该是连续受苦的，就都报在这一世，于是这一世，残疾、瞎眼、被雷劈，三世的报应，这一世就还清了。”
“不但提前还清，之后还投身到富贵人家，做了太子，这件事当机人就是包拯，也是他亲眼见证。”
“正是因为不间断地行善，善业成熟，才使得本来受苦三世的报应，今生就还清了，还投生为太子——这就是因果不虚。”
“至于你说的好人无好报，恶人活逍遥，本就是一个伪命题，本来因果规律，也没有规定好人一定得好报。”
“所谓业，分为身、口、意业，按照善恶属性分为善、恶、无记业。”
“业就是根据个人身心举动，有意或无意的一种造作。”
“《分别善恶报应经》曰：若修善业感可爱果，若造恶业感非爱果；若远离此善不善业，爱非爱果终不可得。”
“善业，可得可爱果；恶业，可得非爱果；无记业，不可记为善，也不可能记为恶，非善非恶故名无记。”
“因果报应规律是善有可爱果，恶有非爱果。”
“注意了，这个里面说的可爱果，不可等同于善果。非爱果，也未必就是恶果。”
“为什么这么说呢？因为善恶，其实很多时候实在是没有清晰的界限，每个人的善恶观，也都大不相同。”
“所以通常意义上，大家说好人没好报，是没有错误的，因为同样一件事，对这个人是好事，对另一个人就未必是好事。”
“行善事，所得可爱果，就是乐报，即行善会感身心于顺情之境，感受到安逸之乐；而造恶业，所感非爱果，就是感得相违境相，逼迫身心之苦受······善有乐报，而恶有苦报，这才是真正的善恶报应。”
“通俗易懂的话说，就是做善事，身心安乐；做坏事，烦恼痛苦。”
“看起来虽然只是一字之差，但却有本质的区别。”
“所以，你要是觉得坏人就一定会被雷劈，是不靠谱的，做恶事的果报，即便在外缘成熟的情况下显现，也是增添其本人的烦恼痛苦，这烦恼痛苦未必就是被车撞死被雷劈死········也可能是家宅不安或者收到法院传票啊！”
“由此来看，行善行恶，因果报应其实还是公平的，因为善恶没有固定的标准可言，而苦和乐却可以明确划分·······真要是按照善有善报恶有恶报来，这因果报应那才叫不公平呢！”
“你想想啊，假如你行善，你多了一个儿子，你认为这是善报，但假如家里本来就有好几个儿子，都快负担不起奶粉钱的家庭呢？因果报应该怎么现前？也给增加一个儿子？那对他是好事吗？对你是善报的，对这个家庭就未必。”