俗话说得好：枪打出头鸟。
在接下来的裁判组评价环节，有好几名由学生扮演的裁判者都借着发问的机会，向马依诺追问各种细节问题，希望她出现纰漏。因为，只要能把她的优势状态压制下去，裁判者本人不仅会少了一个强有力的竞争对手，或许还可以彰显出自己入微的洞察能力，非常值得一试。
好在马依诺在讨论过程中一直在用心听取本组所有人的发言，也做了细致的笔记，这些裁判者的提问，反倒给了她更多的展示机会。
现场俨然一派舌战群儒的景象，马依诺依旧势不可挡。
看到她对论题本身的理解和讨论过程的记忆都无懈可击，一位裁判者想到，或许可以从决策失误的角度打压她，便说到：“我想提问的面试者是马依诺。”马依诺再一次从座位上站了起来。
“马依诺同学，刚才也看得出来，你的汇报非常精彩。那么，既然你有这个能力，为什么不担任组长的职务？如果刚才，没有组长无法汇报的突发状况，你岂不就是没有机会展现自己的能力了吗？”
马依诺如实回答：“首先，我的目标是与全组共同完成任务，我做的事情也都是围绕着这个目标的。其次，我并不认为只有担任了组长才能展现自己的能力。我相信，人力资源的科学考核方式，并不会局限于只考核组长一个人。”
简短明了，越战越勇，顺带还表达了对名扬金融人力资源考核方式的信任。这名裁判者有些后悔不该这么问，反倒是显得自己在质疑人力资源部精心设计的已经获了奖的考核体系。
裁判组成员们此时已领略到了什么叫滴水不漏、无隙可乘，再挑战下去也是无益。如果给面试官留下了为一己之私无休止挑衅的坏印象，就得不偿失了，于是便各自在评分纸上按要求打了分数，写了评语。评分自然都是客观的，因为虽然他们是这轮活动里的裁判者，却依然是被考核的对象，要显示出自己有明察秋毫的观察力和准确无误的判断力。
毫无疑问，这一圈儿裁判者评分汇总后，马依诺的分数是最高的，评价也是最好的。
到了面试官点评的环节，人力资源部长最先发问。她是一名自带气场的铁娘子，梳着精干的短发，佩戴着考究的复古胸针，严肃地提问门多多：“门多多，你觉得有职业化思维的人，是否应当用手指去指别人？”
虽是问句，但实际上就是严厉的批评。
门多多方寸大乱，站起来支支吾吾地解释着，又诚恳地表了态，说以后一定多加注意。其他人也赶紧回想自己是否有不恰当的言行，一时间气氛又紧张了起来。
一位气质有些冷峻的业务部长，看似闲适地绕着会议桌踱步，走到马依诺身后时，突然点名让她回答：“2018年，汽车金融行业的法律法规发生了什么重大变化？”